Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3265 K.2017/7886

Davacı, 01.06.2005 - 03.07.2006 tarihleri arasında dava dışı 1029635 sicil numaralı işyerinden yapılan bildirimlerinin davalı Kurum tarafından iptal edilmesi sonucu almakta olduğu yaşlılık aylığını kesen kurum işleminin iptali ile iptal edilen hizmetlerinin ve Kurum’a borçlu olmadığının tespitini istemiştir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, “dava dışı ... Paz. Ltd.

Şti. ile ilgili 27.04.2006 tarihinde tutulmuş durum tespit tutanağının dayanağı olan Kurum rapor ve ekleri celbedilerek irdelenmeli, Kurum raporunda belirtildiği üzere cadde ve sokak değişikliği hususu ve dava dışı şirketin Kurum da yer alan adresinin son hâli Belediye’den sorulmalı, ayrıca, şirketin Vergi Dairesi’nden muhtasar beyannameleri istenerek şirketin faaliyet alanı, kapsamı tam olarak belirlenmeli ve giderek kaç işçiye ihtiyacı olduğu tespit edilmeli, bulunması halinde ilgili ticaret odasından kapasite raporu sorulmalı, dava dışı ...

Paz. Ltd. Şti.’nde dönem bordrosunda yer alan diğer sigortalılar ile aynı çevrede faaliyet yürüten işverenler ve çalışanları re’sen tespit edilerek kanaat edinmeye yetecek kadarı dinlenilmeli, belirdiği takdirde tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmeli, hizmeti iptal edilen diğer sigortalıların bu konuyla ilgili davaları olup olmadığı ve varsa sonucu araştırılmalı…” hususları belirtilmiştir.

Bozma sonrası, şirketlerin adreslerinin aynı adresler olmadığı belediye yazısı ile belirtilmiş ise de, aynı adreste faaliyet gösterdiğini beyan eden dava dışı ... Dış. Ltd. Şti. yöneticisinin beyanları, Kurum denetmen raporunda tespit edilen hususlar ile tanık beyanları nazarında mahkemece daha detaylı bir araştırma yapılması gerekmekte olup, bu kapsamda davacının çalıştığını iddia ettiği işyerinin keşif yapılmak suretiyle tespiti cihetine gidilmelidir.

Diğer taraftan, dava dışı ... Dış. Ltd. Şti. ile davacının bildirimlerinin yapıldığı dava dışı ... Paz. Ltd. Şti. arasında varsa organik bağ veya devir ilişki de irdelenmek suretiyle uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair hüküm bozulmalıdır.