Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/346 K.2017/1801

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, ... vekili, Site yönetimi avukatı ve dahili davalı ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 01.06.1999-30.11.2007 tarihleri arası davalıların bağımsız kat malikleri olduğu ... Sitesi 1. Blok’ta kapıcı olarak tam gün çalıştığını ve hizmetinin tespitini istemiş, Mahkemece, davacının 01.06.1999 tarihinden itibaren davalı apartman işyerinde çalışmaya başladığını ve bu çalışmasının Kasım 2006 tarihine kadar devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya kapsamından, davacının davalı apartmanda 01.06.1999 tarihinde işe alındığını, Kasım 2007 de işten ayrılana kadar çalıştığını idda etmekte, davalı site yönetimi ve bir kısım dahili davalılar ise davacının hiç bir zaman kapıcı olarak işe alınmadığını ve çalışmadığını sadece bir dönem sitede apartman giderlerinde kullanılmak üzere kendisinden alınan cüzi bir miktar karşılığında ikamet ettiği, davacının dava konusu yapılan dönemde ... işhanında tuvalet işletmeciliği yaptığı hususunda iddalarının bulunduğu görülmektedir.

Bu durumda davalı sitenin diğer bloklarında kapıcılık hizmetlerinin ne şekilde yapıldığının tespit edilmesi, davacının dava konusu hizmetinin geçtiği Sitenin civarında alış veriş yaptığı marketlerin sahibi ve çalışanlarının tespit edilerek dinlenilmesi ile davalı site yönetiminin davacının dava konusu dönemde ... işhanında tuvalet işletmeciliği yaptığı yönündeki beyanları karşısında böyle bir işletmecilik yapılıp yapılmadığı, başlangıcı, bitişi ve çalışmanın niteliğinin de araştırılması, ayrıca, davacının dava konusu döneme ilişkin olmak üzere, muhtarlıktan ikametgah kayıtlarının getirtilmesi,

yine davacının su, elektrik, doğalgaz, telefon aboneliklerinin hangi adreste kimin adına tesis edildiği saptanması, seçmen bilgi kayıtları getirtilmesi, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturmanın yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.