Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/3963 K.2019/7105

... adına Av. ... ile 1- ... adına Av. ... 2- ... Apartmanı Yöneticiliği arasındaki dava hakkında Ankara Batı 2. Mahkemesinden verilen 28.02.2017 günlü ve 2015/274 E. - 2017/76 K. sayılı kararın davacı ve davalı Kurum avukatları tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 16.05.2017 gün ve 2017/787 E. - 2017/803 K. sayılı hükmü ile istinaf isteminin esastan reddine dair verilmiş olan kararın temyizen incelenmesi davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

İlk Derece Mahkemesince; Dava dilekçesinin “...” isimli muhataba, “... adresin kapalı olması sebebiyle ... 1 noludan soruldu işe gittiğini imzadan kaçınan ... kişiye haber verildi” şerhiyle 16.09.2014 tarihinde Teb.K. 21/1’e göre tebliğ edildiği,

Gerekçeli kararın “...” isimli muhataba, “... adresin kapalı olması sebebiyle ... 13 noludan soruldu çarşıya gittiğini sözlü beyan eden ... kişiye haber verildi” şerhiyle 24.03.2017 tarihinde Teb.K. 21/1’e göre tebliğ edildiği,

Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın da “...” isimli muhatabın “eşine” Teb.K. 16. md.’ye göre yapıldığı, ancak yapılan tüm tebligatların usulsüz olduğu anlaşılmakla;