Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4054 K.2018/1071

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-.... Şeker Fabrikası A.Ş. 2-..., 3-..., 4-... 5-... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında ...İş Mahkemesince verilen 18.05.2017 günlü ve 2016/177 Esas-2017/101 Karar sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi tarafların vekilleri tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Davalılar ... Şeker Fabrikası A.Ş., ..., ..., ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her davalı adına ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken bir davalı yönünden harç yatırıldığı, ayrıca yatırılan nispi temyiz harç miktarının da eksik olduğu anlaşılmaktadır.

“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”