Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/428 K.2017/1994

Dava, hizmet tespitine ilişkindir.

Mahkemece bozma kararına uyulmuş ve davanın kısmen kabulü ile 21.02.2002 – 31.12.2002 dönemi 308 gün ve 1.1.2003 – 10.10.2003 dönemi 279 gün çalıştığının tespitine, fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalılar avukatları tarafından süresi içinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor ve dosya okunmakla işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:

Dava, 506 sayılı SSK m. 79/10 hükmüne uygun olarak açılmış; bildirimsiz geçen hizmetlerin tespiti hakkındadır. Bu tür davaların kamusal niteliği nedeniyle, çalışma iddiasının gerçeğe uygun olup olmadığının, mahkemelerce özel bir duyarlılıkla araştırılması gereklidir.

Mahkemece verilen davanın reddine dair 21.11.2012 tarihli karar Dairemizin 05.03.2013 tarihli ilamı ile "davalı işveren kooperatife ait ticari defter ve belgelerin getirtilmesini sağlanarak bilirkişi ... uzmanının yanına ayrıca mali müşavir bilirkişi de katılmak suretiyle ticari defter ve belgelerde davacı çalışmasının bulunup bulunmadığının incelenmesi, davacının çalışmalarının hizmet akdine dayalı olmayıp da bağımsız çalışma niteliğinde olup olmadığı konusunda ayrıca araştırma yapılması gerektiği" hususlarından bozulmuştur

09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında da açıkça vurgulandığı üzere, bir Mahkemenin Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda; Mahkeme yönünden o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine bozma kararında açıklanan hukuki esaslar çerçevesinde hüküm kurmak yükümlülüğü doğar. Bu hukuki aşama "usuli kazanılmış hak" olarak adlandırılır. Bu hukuki müessese Mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararındaki esaslar ve istenilenler kapsamında işlem yapmak ve hüküm kurma zorunluluğunu getirir.

İnceleme konusu davada; mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulduğu halde bozma ilamında belirtilen esaslar çercevesinde araştırma yapılmadığı,

kooperatife ait defter ve belgeler dosya arasına alınmadan bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi raporunda kooperatife ait defter ve belgelerin dava dosyasında bulunmadığından bahisle incelenmediğinin belirtildiği anlaşıldığından, kooperatife ait defter ve belgeler istenilerek ve ayrıca davacının beyanı alınarak, davacının ilgili kooperatifte çalışması bulunup bulunmadığı, davacının kooperatif nezdinde mi yoksa daire sahipleri adına mı çalıştığı, kooperatifin daireleri üyelere hangi tarihte teslim ettiği hususlarının araştırılması ve elde edilecek sonuca göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözönünde bulundurulmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.