Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4331 K.2017/8328

Dava, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece verilen ilk karar, Dairemizin 10.05.2016 tarih 2016/2048 E, 2016/7939 K sayılı kararıyla “Somut olayda; davaya konu 51 tane ödeme emrinin büyük bir kısmının davacıya tebliğ tarihinin 10.04.2014 ya da 28.04.2014 tarihi mi olduğu konusunda çelişki ve tereddütte kalınması nedeniyle; bu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ tarihi kuşku ve duraksamaya yer kalmayacak şekilde araştırılıp belirlendikten sonra, varsa, yasal 7 günlük dava açma süresi geçtikten sonra dava açılan ödeme emirlerine ilişkin davanın reddine karar verilmelidir.” şeklinde bozulmuştur.

Mahkemece, ödeme emrinin tebliğinin belirlenmesine yönelik bozma gereği yerine getirilmemiş ayrıca dava konusu yapılan 2012/7 dönem öncesi borçlara ilişkin bir kısım takip dosyalarından tebliğ edilen ödeme emirleri ile ilgili hüküm kurulmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava konusu ödeme emirlerinin davacıya tebliğ tarihi kuşku ve duraksamaya yer kalmayacak şekilde araştırılıp belirlenmeli, neticesine göre davanın süresinde açılıp açılmadığı değerlendirilmeli, 2012/7 dönem öncesi borçlara ilişkin bir kısım takip dosyalarından tebliğ edilen ödeme emirleri ile ilgili de talep gereği değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme, araştırma ve yanılgılı değerlendirme sonucu karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.