Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4890 K.2018/1118

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ....ile 1-...İşl. Nak. Tur. Tic. A.Ş. 2-...Uluslararası Liman İşl. A.Ş. adına Av. .... 3-... adına Av. .... 4-... adına Av. ... 5-... 6-... adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 16.03.2017 günlü ve 2016/501 E. - 2017/180 K. sayılı hükmün, davalılardan ... Liman İşletmeciliği Nak. Tur. Tic. A.Ş., ... Mersin Uluslararası Liman İşl. A.Ş., ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

“Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ... Liman İşl. Nak. Tur. Tic. A.Ş. ve ... tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli nispi harcın yatırılmadığı anlaşılmaktadır.