Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/4916 K.2017/8103

....

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmişse de,bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Davacı, davalı .....1976 yılında bir ay boyunca sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davanın kabulüne, davacının davalı işyerinde 05.11.1976 tarihinden itibaren 1 ay hizmet akdiyle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

Dairemizin E.2015/14441 K.2015/17324 sayılı bozma ilamında “... Mahkeme’nin davacı ...'ye ait işe giriş bildirgesi ..... sicil no ile 5.11.1976 tarihinde kuruma verilmiş ise de, ..... tarafından Kuruma verilen 76/4. dönem bordrosunda .... sicil no'lu ....doğumlu A. ...... adının yer aldığı anlaşılmıştır.

Şu halde, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29.04.2011 gün, 21-130-256 sayılı kararı da gözetilmek suretiyle; davalı ... tarafından kuruma verilen 76/4. dönem bordrosunda adı geçen .... sicil no'lu ....... de HMK 124. maddesi gereğince, davaya dahil edilmesi, savunma ve delillerinin toplanması ve sonrasında bir karar verilmesi gerekmektedir. ...” denilmesine rağmen adı geçenin davaya dahil edilmediği görülmüştür.

Mahkemenin, Yargıtay Dairesince verilen bozma kararına uyması sonunda, kendisi için o kararda gösterilen şekilde inceleme ve araştırma yaparak, yine, o kararda belirtilen hukuki esaslar gereğince hüküm verme yükümlülüğü doğar. “Usuli kazanılmış hak” olarak tanımlayacağımız bu olgu; mahkemeye, hükmüne uyduğu Yargıtay bozma kararında belirtilen çerçevede işlem yapma ve hüküm kurma zorunluluğu getirdiği gibi, mahkemenin kararını bozmuş olan Yargıtay Hukuk Dairesince; sonradan, ilk bozma kararı ile benimsemiş olduğu esaslara usuli kazanılmış hakka aykırı bir şekilde, ikinci bir bozma kararı verilememektedir (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Hukuk Genel Kurulu’nun 12.07.2006 gün, 2006/9-508 E., 2006/521 sayılı kararı).

Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir....

Davaya konu olayda da, ilk hükmü temyiz etmeyen davacı ile ilgili davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluştuğu gözetilerek, mahkemenin 05.11.1976 tarihinden itibaren 1 ay süreyle hizmet tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma, inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.....