Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/5190 K.2018/63

Dava, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda davacının davalı işyerinde 15.12.2000-13.01.2009 tarihleri arasında pide ustası olarak kesintisiz çalıştığını, sigorta primlerinin asgari ücret üzerinden yatırıldığını, iş bu dava ile primlerin gerçek maaş üzerinden yatırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istediği, mahkemece, işçi alacakları dosyasında belirlenen ücret, tanık beyanı ve emsal araştırmalar sonucu bildirilen sonuçlar dikkate alınarak, davacının çalıştığı döneme ilişkin olarak prime esas kazancının brüt asgari ücretin 3.30 katı olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.

Hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilen zorunlu sigortalılık sürelerinde asgari ücretin üzerinde ücretle çalışıldığının tespitine ilişkin davanın yasal dayanakları olan 506 sayılı Kanunun “Prime esas ücretler” başlığını taşıyan 77. maddesinin 1. fıkrası ile 5510 sayılı Kanunun “Prime esas kazançlar” başlıklı 80. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sigortalıların prime esas kazançlarının nasıl belirleneceği açıklanmıştır.

İnceleme konusu davada; mahkemenin 27.01.2015 tarihli davanın kabulüne yönelik kararı Dairemizin 08.12.2015 tarihli ilamı ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun.

288. maddesinde, bir hakkın doğumu, düşürülmesi, devri, değiştirilmesi, yenilenmesi, ertelenmesi, ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin, yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri belirli bir tutarı geçtiği takdirde senetle kanıtlanması gerektiği, bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri, ödeme veya borçtan kurtarma (ibra) gibi herhangi bir sebeple belirli bir tutardan aşağı düşse bile senetsiz kanıtlanamayacağı, 289. maddesinde, 288. madde uyarınca senetle kanıtlanması gereken konularda yukarıdaki hükümler hatırlatılarak karşı tarafın açık muvafakati durumunda tanık dinlenebileceği, 292. maddesinde de,

senetle kanıtlanması zorunlu konularda yazılı bir delil başlangıcı varsa tanık dinlenebileceği açıklanarak delil başlangıcının, dava konusunun tamamen kanıtlanmasına yeterli olmamakla birlikte, bunun var olduğunu

gösteren ve aleyhine sunulmuş olan tarafça verilen kağıt ve belgeler olduğu belirtilerek uyuşmazlığın bu doğrultuda deliller celp edilerek çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle kararın bozulduğu, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde işçilik alacakları davasında 2008 yılının aylık ücreti olarak belirlenmiş olan 1.575.00 TL nin esas alınarak davacının tüm çalıştığı dönemde prime esas kazancının brüt asgari ücretin 3.30 katı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

İşçilik alacakları ile ilgili ... 4. İş Mahkemesinin 2009/125 Esas, 2010/263 Karar sayılı 31.05.2010 tarihli kararı ile 2008 yılında davacının ücreti 1.575,00 TL olarak belirlenmiş ve bu miktar esas alınarak hüküm kurulmuş ise de yapılan ödemelerin çalışmanın geçtiği son ayın prime esas kazancında gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak sadece 2008 yılındaki çalışmalar açısından bu yönde araştırma yapılması ve sonucuna göre hüküm kurulması, talebe konu diğer dönemler yönünden önceki bozma kararlarında belirtildiği şekilde yapılan araştırma sonucuna göre talebin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.