Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/5683 K.2018/1997

Dava, yersiz ödenen aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.

Aynı yasanın yersiz ödemelerin geri alınması başlıklı 96. Maddesinde ise "Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;

a) Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır...." hükmü düzenlenmiştir.

İnceleme konusu davada; babasından ölüm aylığı alan davalı ... boşandığı halde eski eşiyle birlikte yaşadığından bahisle yersiz ödenen aylıkların borç çıkartıldığı ve 4.677,69 TL aylık, 283,63 TL faiz olmak üzere toplam 4.961.32 TL'nin ödenmesi için davalıya 04.11.2009 tarihinde borç bildirim yazısı tebliğ edildiği, ödeme yapılmaması üzerine işbu davanın açıldığı mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 4.677,79 TLnin 04.11.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi yerinde ise de her bir aylık yönünden ödendiği tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken faiz başlangıcının borç bildirim yazısının tebliğ tarihi olarak alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.