Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/5903 K.2019/7048

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11 Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalılardan ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Dava, geçirdiği iş kazası nedeniyle %52 oranında işgöremez duruma giren dava dışı sigortalıya bağlanan gelirlerin rücuan tazmini istemine ilişkindir.

II-CEVAP

Davalı ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. kazazede işçi ...'ün diğer davalı ... Otomasyon Taah. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kayıtlı işçisi olduğunu, ... Tekstil San.ve Tic. A.Ş. ile diğer davalı ... Otomasyon Taah. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında elektrik işleri ile ilgili olarak 10 aylık süreli (01.03.2011 -31.12.2011 tarihlerini kapsayan) "... Tekstil A.Ş. Elektrik Tesisatı İsleri Müteahhitlik Sözleşmesi" yapıldığını, bu sözleşme gereğince elektrik tesisatı işi, anahtar teslimi şeklinde diğer davalıya verildiğini, şirket ile diğer davalı arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, dava konusu iş kazasından doğan tüm sorumluluğun, müteahhit firma olan ... Otomasyon Taah. İnş. Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi, alınan kusur raporuyla davalı ... Ltd. Şti.'ni %80 oranında sorumlu bularak davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı Kurum vekilince süresinde verilen istinaf yolu dilekçesiyle; davalı ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. hakkında davanın husumet yönünden reddine dair ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak istemleri gibi karar verilmesini talep etmiştir.

B-BAM KARARI

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2017/1308 E. - 2017/1355 K. sayılı kararında davacı Kurumun istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b.2 maddesine göre kabulüne, 2-Kayseri 1. İş Mahkemesinin 02.03.2017 gün ve 2015/250 E. 2017/119 K.sayılı kararının kaldırılmasına, yerine, 3-Davanın ıslah dilekçesine göre kabulü ile, 62.606,93 TL gelirin gelir bağlama onay tarihinden, geçici iş göremezlik ödemesine ilişkin 8.339,54 TL'nin tediye tarihinden, tedavi giderine ilişkin 17.049,23 TL'nin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma ödenmesine, karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. kusurlarının bulunmadığını ve asıl işveren olmadıklarını beyanla kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Mahkemenin,sürekli işgöremezlik oranına ilişkin kabulü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-5510 sayılı Kanunun “İş Kazası ve Meslek Hastalığı İle Hastalık Bakımından İşverenin ve Üçüncü Kişilerin Sorumluluğu” başlıklı 21. maddenin 1. fıkrasına göre.

"İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir..." Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum iş kazası,

ya da, meslek hastalığı ile malûllük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir.

Sürekli işgöremezlik derecesindeki düşme sözkonusu olursa, buna bağlı olarak değişime uğrayan gelir, yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle bağlanmış olan başlangıçtaki gelir olup; gelir hesabındaki unsurlardan biri olan işgöremezlik oranındaki düşme karşısında, başlangıçtaki gelirin, değişen işgöremezlik oranına uyarlanması zorunluluğu bulunmaktadır.

Bu durumda, peşin sermaye değerli gelirin, başladığı tarih itibariyle düşen işgöremezlik oranına göre belirlenmesi zorunlu olup; başlangıçtaki yüksek işgöremezlik oranı nedeniyle, fazladan (yüksek işgöremezlik oranı ile düşen işgöremezlik oranı arasındaki fark işgöremezlik nedeniyle) ödenen fark gelirlerin, yeni oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire ilavesi gereği bulunmaktadır.

Eldeki davada, davaya konu işkazası sonucu %52 oranında sürekli işgöremezliğe uğrayan sigortalının 01.05.2016 tarihli kontrol kaydı sonucu araştırılıp kesinleştirilerek, yapılan açıklamalar çerçevesinde değerlendirme yapılıp, kurum zararının ve beraberinde tazmini mümkün olan miktarın belirlenmesi gerekir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma, inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan ... Teks. San. ve Tic. A.Ş. avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun kabulüne ilişkin kararı bozulmalıdır.