Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/6622 K.2018/4591

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı HMK’nın 331. maddesinin 1. fıkrası, “Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.” hükmüne amir olup, konusu kalmayan işbu dava hakkında mahkemece her ne kadar davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmiş ve davalı kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve yargılama giderlinin davalı kurumdan alınmasına karar verilmiş ise de dosya kapsamı,

bozma ilamları ve davalı Kurum vekili tarafından şirketler hakkında takip yapıldığına dair ödeme emri örneklerinin dosya kapsamına sunulmuş olması karşısında, davacının davasında haksız olduğu, ancak yargılama aşamasında davanın konusuz kaldığı, davalı kurum lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken, davacı lehine hükmedilmesi ve yargılama giderlerinin davalı kurumdan tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, HukukUsulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.