Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/665 K.2017/2994

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece, gerekçeli kararda bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, hüküm fıkrasında bilirkişi raporunda yapılan hesaba göre kurum zararının kabulüne karar verildiği anlaşılmakla, dosya kapsamı da incelendiğinde gerekçeli kararda davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin maddi hataya dayandığı anlaşılmaktadır. Ayrıca somut davada, davalının %70 oranındaki kusuruna dayalı olarak kurumun rücu hakkı bulunduğunun kabulü ile usul ve yasaya uygun olan hesap raporu hükme esas alınmış, fakat tutarlarda maddi hata yapılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.