Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/802 K.2017/2991

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne Karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan ... ile ... A.Ş. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece; 01.10.1998 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ile yapılan ödemelerden oluşan bakiye kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine dayalı tahsili istemine ilişkin davada, ilk davada davacı kuruma ödemede bulunulduğu gözetilmeksizin fazla alacağa hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, belirtilen aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, diğer davalı ...'ın hükmü temyiz etmemesi nedeniyle davacı Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3 üncü maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438 inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.