Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/831 K.2019/4531

Asıl ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde asıl ve birleşen davaların kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki dava ile birleştirilen Anamur Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/265 E. sayılı dosyasında davanın, kimlik bilgileri dosya içeriğinden anlaşılamayan ... adlı kişiye karşı açıldığı, duruşma gününün ilanen tebligat yoluyla yapılarak birleştirme kararı verildiği, birleştirme kararının davalıya tebliğ edilmediği, asıl dosyada ise taraf teşkili sağlanmaksızın yargılama yapılarak verilen gerekçeli kararın, ... TC Kimlik nolu ... isimli kişiye tebliğ edildiği, kararı tebliğ alan Ercan’ın ise davalı sıfatına itiraz ederek hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden, davaya konu iş kazasında ekskavatörü kullanan ve kusurlu olduğu kabul edilen ...’ın kimlik bilgileri tespit edilememektedir.

O halde Mahkemece öncelikle; hükmü temyiz eden ...’ın sıfat itirazı irdelenip ilgisi belirlendiği takdirde savunması ve delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan husus gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekili ve davalılardan ...'nın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve sair yönünden incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.