KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2017/940 E., 2017/1886 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Mart 2017
Karar Metni
269 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile 1- ... adına Av..... 2-... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında .... 7.İş Mahkemesi’nden verilen 26.03.2015 günlü ve 2014/884-2015/212 sayılı hükmün, Dairemizin 07.06.2016 tarih ve 2015/25028-2016/9432 sayılı ilâmı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Hizmet tespitine ilişkin davada, mahkemece kısmi süreli çalışma kabul edilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sadece davacı lehine olmak üzere vekalet ücretine hükmedilip, davalılar yararına ücreti vekalete karar verilmediği anlaşıldığından, Dairemizin anılan kararın onanmasına ilişkin 07.06.2016 tarih ve 2015/25028-2016/9432 sayılı ilamının maddi yanılgıya dayalı olması nedeniyle kaldırılması gerekmektedir.
Şu halde, istemin kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararda, maddi hata isteminde bulunan davalı kurum yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmeksizin, sadece davacı lehine olmak üzere ücreti vekalete karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2017/940, K. 2017/1886, 7 Mart 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama