Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1482 K.2018/7965

Dava, rücuan tazminat istemine ilşkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı Kurum vekili ile davalılar ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davacı ve davalı ...'nın tüm, davalı ...'in ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

09.01.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalıların hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelir ve cenaze yardımından oluşan Kurum zararının davalı işveren ile üçüncü kişilerden rücuan tahsili istemine ilişkin olan ve yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesi olan davada; Ustabaşı olan ... 3. kişi olup madde 10 kapsamında sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.