Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1516 K.2018/4360

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı Kurum; 24.03.2011 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sigortalıya ödenen peşin değerli gelirin onay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden.

Kurum zararının 64.016,31 TL olduğu, davalı şirket tarafından dava açılmadan önce Kurum zararının % 80 kusur karşılığı olan 52.501,09 TL'nin ödendiği, dosyadan alınan kusur raporunda davalı şirketin %70 kusurlu olduğunun, bu kusurun içinde olmak üzere şirket ortağı ve yetkilisi olan ...'un % 4, şantiye şefi olan...'ın ise %1 kusurlu olduğunun, kazalı sigortalının %30 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ceza dosyasından alınan kusur raporunda; ...un asli kusurlu,...ın tali kusurlu, kazalı sigortalının kusurlu olmadığının tespit edildiği,

adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilerek verilen cezanın onanmakla kesinleştiği, maddi tazminat dosyasında; davalıların davalı şirket, ... İnş. A.Ş., İlçi İnş. A.Ş.'nin davalı oldukları,maddi tazminat dosyasından alınan kusur raporunda; davalı şirketin % 50, İlçi İnş. A.Ş.'nin % 20, kazalı sigortalının % 20 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ... İnş A.Ş'nin diğer davalılar ile arasında ilişki tespit edilemediği, ...

İnş A.Ş. yönünden davanın reddine karar verilerek diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verildiği, verilen kararın henüz kesinleşmediği, Kurum müfettiş raporunda; davalı şirketin ... İnş A.Ş. işyerinde taşeron kaydı olan bir şirket olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, tazminat ve ceza dosyaları da gözetilerek ve dava dışı ... İnş A.Ş., İlçi İnş. A.Ş. ile davalı şirket arasındaki ilişki belirlenip yeniden konusunda uzman oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur raporu alınmalı, Kurum lehine(kusur, ödenen Kurum zararı miktarı, sigortalının meslekte kazanma gücü kaybı oranı yönünden) oluşan usuli kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.