Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1560 K.2018/2673

Dairemizin 16.01.2018 tarih ve 2015/25156-2018/124 sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-İş Mahkemeleri Kanun’unun 8/3’üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır.

Dairemizin 09.10.2017 tarih ve 2015/16388 Esas, 2017/6471 Karar sayılı ilamının maddi hataya dayalı olduğu anlaşıldığından onama kararının ortadan kaldırılmasına,

2- Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. (HMK 27.) maddesi hükmünde çok açık bir şekilde vurgulanan temel kurala göre, taraflar dinlenmeden, iddia ve delilleri toplanmadan karar verilemez. Hal böyle olunca, ıslah dilekçesinin davalı Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekiline yöntemince tebliğ edilmeksizin, ıslaha karşı savunma hakkı verilmeden yargılamaya devam olunarak karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

Mahkemece; yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler uyarınca ıslah dilekçesi yöntemince tebliğ edilerek, ve ıslaha karşı belirtilen hususlar araştırılıp değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.