Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1719 K.2018/6733

......

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ....... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran davalı vekilinin sair itirazlarının reddi gerekir.

2-)Dava; 14.10.2009 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan iş kazası ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değeri nedeniyle oluşan Kurum zararının kusurlu üçüncü kişi ve kusurlu taraf aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan sigorta şirketinden tazmini amaçlı açılmıştır. Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 63/2 maddesidir.

Eldeki davada, dava konusu trafik kazasında, kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet veren ... idaresindeki ......... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu, kazada ölen dava dışı .............. sahiplerine bağlanan toplam 66.180,83 TL. tutarındaki ölüm gelirinin ilk peşin sermaye değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen talep edildiği, Mahkemece davanın kabülüne karar verildiği ancak davalı ... tarafından poliçe limiti tutarının hak sahiplerine ödendiği, bu itirazın kabul görmemesi halinde ise dava konusu tutar ile ilgili temerrüde düşürülmediğinden ödenecek tutar için faiz başlangıcının dava tarihinden olması gerektiği belirtilmiştir.

Sigorta şirketleri yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken; ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek 2918 sayılı ........98, 99 ve 108. maddeleri ile 03.05.1997 gün ve 22978 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ..........

12, 13 ve 14. maddelerinde yazılı şekilde sigorta şirketine başvurulduğu halde gerekli ödeme yapılmamışsa, HGK’nın 17.10.2001 gün ve 915 - 739 ayrıca 08.10.2003 gün 576 - 543 sayılı kararlarında da belirtildiği gibi, gerekli belgeler eklenerek gerçekleştirilen ödeme isteğini içeren yazının tebliğinden itibaren davalı ... lehine 8 iş günü ek ödeme süresi bulunduğu gözetilerek, sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihin belirlenmesi gerekir.

Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş veya hiç müracaat edilmemişse, sigorta şirketinin temerrüdünden bahsedilemez. Bu durumda faiz başlangıcının; sigorta şirketi aleyhine icra takibine girişilmişse takip tarihi, dava açılmışsa, dava tarihi olarak kabul ve tespiti gerekir.

Yine 2918 sayı.............. maddesi hükmü ile........nın A/1. maddesi hükmü uyarınca, davalılardan sigorta şirketi sigortalı aracın neden olduğu zararlardan, poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile sorumludur.

Kurumun kanundan doğan basit rücu hakkı nedeniyle, tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; sigorta şirketlerinin 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle poliçe limitini teşkil eden miktarı sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödedikleri miktar oranında sorumlu tutulmaması,

yargılama giderleriyle vekalet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir.

İfa, borcu sona erdiren nedenlerdendir. Bu sebeple mahkemece Kurum ve banka kayıtlarının tetkikiyle, davalı tarafın iddiaları doğrultusunda davalı ... şirketinin temerrüde düşürülüp düşürülmediği hususu araştırılarak öncelikle ödenmesi gereken tutar için faiz başlangıcı belirlenmeli, bu başlangıca göre ödenmesi gereken tutarın ifa edilip edilmediğinin tespitiyle sonuca göre karar verilmelidir. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı....... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.......