KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2018/1792 E., 2018/8409 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Ekim 2018
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... Mağazalar A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 10.10.2017 günlü 2014/69 E. - 2017/246 K. sayılı hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dosya içeriğinden, temyiz yoluna başvuran davalı ... Bileşik Mağazalar A.Ş. vekilinin nispi temyiz harcı yatırması gerekirken maktu harç yatırdığı anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.
Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2018/1792, K. 2018/8409, 23 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama