Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/1875 K.2018/8929

Dava, sigortalılık başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

506 sayılı Yasanın 60/G maddesinde “Bu maddenin uygulanmasında 18 yaşından önce malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.” hükmü düzenlenmiştir.

İnceleme konusu davada; davacı ..., davalı ...Ş'ye ait iş yerinde 20.07.1985 tarihinde 1 günlük sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep etmiş olup mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının doğum tarihi 09.06.1968 olduğundan sigortalılığın başlangıcı olan 20.07.1985 tarihinde 17 yaşında olduğu görülmekle 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi gereğince sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu tarih olarak kabul edilmesi gerekmektedir.

Mahkemece 506 sayılı Yasanın 60/G maddesi hükmü uygulanmadan karar verilmiş olması yerinde değildir.

Ayrıca davacı tarafından 20.07.1985 tarihinde 1 günlük çalışmasının tespiti istenmiş olmasına rağmen mahkemece davacının 20.07.1985 tarihinden itibaren Pınar Konservecilik A.Ş.'ye ait iş yerinde hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.