Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/200 K.2018/2552

Dava, 05.07.2000 – 31.08.2006 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığından kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılam neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.

Davacı vekili, davacının ... Kundura San.ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin ortağı diğer davalı ...’nun yanında 05.07.2000 tarihinde çalışmaya başladığını, 29.12.2003 tarihinde ise davalının şahıs faaliyetini şirkete dönüştürmek suretiyle devam ettiğini, davacının 05.07.2000-31.08.2006 tarihleri arasında söz konusu işyerinde kesintisiz çalıştığını, ancak sigortalılığının davalı şirketçe 01.09.2006 tarihinden itibaren başlatıldığını, en son aylık ücretinin net 880 TL olduğunu belirterek davacının, 05.07.2000-31.08.2006 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece uyulan bozma ilamında “... davacının, kesintisiz olduğunu iddia ettiği çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla; öncelikle davacının dava konusu dönemde çalıştığını iddia ettiği işyerleri, kapsamı, işvereni, çalışma süresi netleştirilmeli, anılan işyerleri ile davacının hizmet bildiriminin yapıldığı işyeri arasında devir ya da işverenler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı araştırılmalı, kesintisiz çalışma söz konusu olması durumunda ilk işe giriş bildirgesi verilmesinden önceki davacı çalışmaları yönünden hak düşürücü sürenin,

çalışmanın sona erdiği yılın sonundan başlayacağı, aksi durumda hak düşürücü sürenin kesinti tarihleri dikkate alınarak her bir dönem bakımından ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekeceği gözetilmeli, çalışıldığı iddia olunan işyerlerine ait dönem bordroları celp edilerek denetlenmeli, giderek dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve işverenlerin bordrolarında kayıtlı kişiler ile, aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı;

yargılama aşamasında dinlenen tanıkların çalışmaları kurumdan sorularak beyanları denetlenmeli, bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, tespiti istenen dönemde davalı işyerinde Kurum müfettişlerince inceleme yapılıp yapılmadığı sorulmalı, inceleme yapılmışsa belgeler getirtilmeli, varsa işçi alacakları dosyası getirtilip incelenmeli, yargılama sürecinde dinlenen tanık anlatımlarının değerlendirilmesinde, iş yerinin kapsamı, kapasitesi ve niteliği nazara alınmalı,

böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi”gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamının gereğinin yerine getirilemediği eksik inceleme sonucu karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının hizmetlerinin bildirildiği davalı şirket ile diğer davalı ... nezdinde gerçekleştiği belirtilen çalışma sürelerinin ayrı ayrı net şekilde belirlenmeli, anılan işyerleri ile davacının hizmet bildiriminin yapıldığı işyeri arasında devir ya da işverenler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı araştırılmalı, çalışıldığı iddia olunan işyerlerine ait (... işyeri ile davalı şirket dönemine ait ayrı ayrı olmak üzere) dönem bordroları celp edilerek denetlenmeli, dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve işverenlerin bordrolarında kayıtlı kişiler ile,

aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı; yargılama aşamasında dinlenen tanıkların çalışmaları kurumdan sorularak beyanları denetlenmeli, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.