Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/2256 K.2018/4984

Dava, yersiz ödemelerin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatının vekilinin temyiz etmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı Kurum tarafından düzenlenen 31.05.2003 tarihli denetim raporuna istinaden davalının 08.04.2010 - 17.08.2011 tarihleri arasındaki 4/a'lı bildirimlerinin gerçek çalışmaya dayanmadığı gerekçesi ile iptal edildiği, buna bağlı olarak davacının 01.09.2011'den itibaren aldığı yaşlılık aylığının durdurulduğu ve 01.09.2011 - 26.11.2013 tarihleri arasında yersiz ödenen 24.006,67 TL tutarındaki aylıkların faiziyle tahsili için açılan dava sonunda davanın kısmen kabul edilerek 19.20,95 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş olan davada mahkemenin kararı eksik incelemeye dayalıdır.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 2, 3, 79 ve 5510 sayılı Yasanın 86. maddeleri olup, bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan ... güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde re'sen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Davacının çalışmasının tespiti yönünden yapılan araştırma sonucunda dava konusu dönem içerisinde davalı sigortalının fiilen çalışmasının olmadığı anlaşılmakla, 01.09.2011 - 26.11.2013 tarihleri arasında davacı Kurumun davalıya yersiz aylık olarak ödediği anlaşılan 24.006,67 TL tutarından Mahkemece,davalının söz konusu döneme ilişkin çalışmasının iptalinden sonra davacı Kuruma yaptığı tahsis talebinden sonraki bir tarih olan 10.01.2014 tarihinde 260 gün askerlik borçlanması talep ederek ödediğinden bahisle bu tarih itibariyle her ne kadar davalının yeni bir tahsis talebi olmamasına rağmen askerlik borçlanmasının yapıldığı tarih ile dava

tarihi arasındaki Kurumca bildirilen 2.620,28 TL farazi aylık tutarının düşülmesiyle Kurum alacağının 19.260,95 TL olarak kısmen kabulüne hükmedilmiş olması isabetsizdir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme sonucu davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.