Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/2345 K.2018/7288

Dava, davalı Kurum tarafından tesis edilen aylık kesme işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması talebine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalıya murisi babasından yetim aylığı bağlandığı, Sosyal Güvenlik Kontrol Memuru tarafından yapılan araştırmalar sonucu davacının boşanmış olduğu eşi ile birlikte fiilen yaşamakta olduğu tespit edilerek almakta olduğu maaşı kesilerek adına borç kaydedildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacı ile ayrıldığı eşinin boşanma tarihi olan 12/11/1999 dan sonra 2010 yılında ...ve ... eczanelerinden ikisinin de alışveriş yaptığı, yine aynı tarihlerde ...Vakıf Gureba ve Haseki hastanelerinde tedavi oldukları bu nedenle birlikte yaşadıkları kanaatine varılmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada mevcut hastane kayıtları incelendiğinde,davacının boşandığı eşinin hastane kayıtlarının uyuşmazlık konusu dönem sonrasına ait olduğu, eczane kayıtlarında ise davacının boşandığı eşinin ...Eczanesinden ilaç aldığı, ... Eczanesinden alışveriş yapmadığı anlaşılmıştır. Özellikle bozma sonrası toplanan deliller (medula, seçmen bilgi kayıtları, nüfus kayıtları vs.) dikkate alındığında davacı ile boşandığı eşinin fiilen birlikte yaşadıklarına dair somut delil elde edilememiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın kabulü gerekirken mahkemece davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.