Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3332 K.2018/6116

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı kurum 09.09.1999 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan 16.701,00 TL olan ilk peşin sermaye değerli gelir ve 307,00 TL sosyal yardım zammı olmasına rağmen dava dilekçesinde değer artışlı peşin sermaye değerli gelir miktarının %50’si olan 18.066,00 TL’sinin ve yapılan masraf ve ödemelerin %50’si olan 316,00 TL’si davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile; talep doğrultusunda davanın kabulü ile, 18.066,00-TL peşin sermaye değerli gelirin tahsis onay tarihi olan 14/06/2001 tarihinden, 316,00-TL tedavi masrafının da ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Dairemiz içtihatlarına göre, fiili ödemenin mevcudiyeti halinde, fiili ödeme ile bu tarihteki ilişkin olduğu gelirin ilk peşin sermaye değerinin karşılaştırılması sonucu, şayet ilk peşin sermaye değerli gelirin kusur karşılığı, fiili ödeme miktarının kusur karşılığından düşük ise o takdirde ilk peşin sermaye değerine itibar edilmesi, aksine fiili ödeme miktarı ilk peşin değerden düşük ise o takdirde de fiili ödeme miktarının esas alınması gerekmektedir.

Yargılama ve inceleme konusu somut olaya ilişkin tüm dosya kapsamından.

2000 yılında %30,3 sürekli iş göremezlik derecesi oranına göre ilk peşin sermaye değerli gelirin 16.701,00 TL olduğu, 01.07.2015 tarihli Sağlık Kurulu’nun kararına istinaden sigortalının geliri 20.05.2015 tarihinden itibaren güncellenerek %11,1 sürekli iş göremezlik derecesi oranı üzerinden ödenmeye devam edildiği, kurum tarafından sigortalıya ödenen fiili ödemelerin, peşin sermaye değerli gelirin çok üzerinde olduğu, davalının da yüksek sürekli iş göremezlik derecesi oranı üzerinden bağlanan ilk tahsis tarihindeki peşin sermaye değerli gelirden fazlasından sorumlu olmadığı,

dolayısıyla, davalının azami sorumluluğu yüksek sürekli iş göremezlik derecesi oranı üzerinden belirlenen ilk peşin sermaye değerli gelirin %80 oranında kusur karşılığı kadardır.

Yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.