İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3589 K.2018/7529

Islah ve ayırma kararı sonrası dava, 01.11.1988 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığın tespiti, 01.10.1994-18.07.2002 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıkla çakışan dönemde 1479 sayılı Yasa…

Esas2018/3589Karar2018/7529Tarih4 Ekim 2018Okuma3 dk · 669 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2018/3589 E., 2018/7529 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Ekim 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

669 kelime·3 dk okuma

Islah ve ayırma kararı sonrası dava, 01.11.1988 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalılığın tespiti, 01.10.1994-18.07.2002 tarihleri arasındaki dönemde 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıkla çakışan dönemde 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığa geçerlilik sağlanarak bu dönemde ödenen primlerin1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığa aktarılması gerektiğinin tespiti ile 6552 sayılı Yasa ile getirilen yapılandırmadan faydalanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece uyulan bozma ilamında "....davacının ilk defa 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescili 20.06.2008 tarihinde intikal giriş bildirgesi ile yapıldığı ve 2008 yılı öncesi primlerin 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık nedeniyle ödenen primlerden aktarıldığı anlaşılmış olması ve bilirkişi raporunda yukarıda sözü edilen hususların dosyadan anlaşılmaması karşısında,

1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesinin yürürlük tarihi olan 02.08.2003 tarihinden önce Kuruma intikal eden 1479 sayılı Yasa kapsamında giriş bildirgesi veya yalnızca (2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıktan aktarılmamış olan) 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık için yapılmış prim ödemesi olup olmadığı araştırılmalı, 1479 sayılı Yasa kapsamında prim ödemesi veya giriş bildirgesi yok ise davacının 1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesi gereği 04.10.2000 tarihi öncesi 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edilemeyeceği,

ancak 04.10.2000 tarihinden sonraki süre yönünden sigortalılık durumunun 1479 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddeleri esas alınmak suretiyle değerlendirilmesi mümkün olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olduğu" belirtilmiştir.

Dava konusu somut olayda; davacının 1325433851 Bağ-Kur nolu giriş bildirgesinin Kuruma 20.06.2008 tarihinde intikal ettiği ve davacının 18.07.2002 tarihinden devamla 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği, ayrıca 7858200996 Tarım Bağ-Kur nolu giriş bildirgesinin Kuruma 20.09.1994 tarihinde intikal ettiği ve davacının 01.10.1994 tarihinden devamla 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak tescil edildiği,

01.11.1988-23.12.2001 tarihleri arası bina inşaatı faaliyetinden dolayı, 18.07.2002 – devam şeklinde taşımacılık faaliyetinden dolayı vergi kaydı, 02.05.2002 tarihinden devamla oda kaydı, 16.07.2002 tarihinden devamla sicil kaydının olduğu, davacının 2008 yılında 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığının, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık başlaması nedeniyle 17.07.2002 tarihi itibariyle terk verildiği ve Kurumun 08.07.2008 tarihli işlemi ile 23.07.2003 ve sonrası primlerin 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığına aktarıldığı anlaşılmaktadır.

5458 sayılı Kanunun 16. maddesinde "8/6/1949 tarihli ve 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu ile 506, 1479, 2925 ve 2926 sayılı kanunlardan birine tâbi sigortalı iken, aynı sürede bir diğer sosyal güvenlik kurumuna, adına prim ödendiği anlaşılan sigortalılardan yersiz tahsil edilen prim asılları, sigortalı ya da hak sahiplerinin talebi, T. C.

Emekli Sandığı bakımından ayrıca kurumların da talebi halinde işsizlik sigortası primi hariç olmak üzere hizmetlerin çakıştığı sürede prim borcu aslına mahsup edilmek üzere en geç 6 ay içinde tâbi olması gereken sosyal güvenlik kurumuna devredilir. Çakışan hizmet süresine ilişkin devredilen miktarın prim borcu aslını karşılamaması halinde, bakiye prim borcu ilgili kanun hükümlerine göre sigortalıdan veya 5434 sayılı Kanuna tâbi kurumdan tahsil edilir.

Sosyal sigorta kanunlarındaki sigortalılığın tespiti ile hizmetlerin birleştirilmesine ait hükümler saklıdır. Bu nitelikte olup bu Kanunun yürürlük tarihine kadar çakışan hizmet süreleri sosyal güvenlik kurumlarınca iptal edilmemiş olan sigortalılar da bu hükümden yararlandırılır." şeklinde düzenlenmiştir.

Mahkemece, 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık nedeniyle 2008 yılı öncesi ödenen primlerin 1479 sayılı ... sigortalılığına aktarıldığı, primlerin aktarılması düzenlemesi 3.3.2006 tarihinde yürürlüğe girmesine rağmen kurumca geçmişe dönük primlerinde davacı lehine aktırılması karşısında, 1479 sayılı Yasanın geçici 18. maddesinin yürürlük tarihi olan 02.08.2003 tarihinden önce 23.7.2003 tarihinde 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılıktan aktarılmış olan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık için yapılmış kabul edilen prim ödemesi gözetilerek davacının sigortalılık durumunun 1479 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddeleri esas alınmak suretiyle değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsizdir.

Açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeden eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 4.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2018/3589, K. 2018/7529, 4 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/3589
Karar No
2018/7529
Tarih
4 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3589 K.2018/5923
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/3589 K.2018/12149
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2018/3590 K.2018/10182
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2018/3590 K.2018/5881
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2018/3590 K.2018/14275
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2018/3591 K.2018/12456

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.