Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3667 K.2018/10063

Dava, hak sahibi konumundaki davacıya ödenen ölüm aylıklarının icra tehdidi altında ödenmesi nedeniyle istirdatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin ikinci fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır. Anılan maddeye dayalı açılan bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden;yersiz aylık ödemesi borç tahakkukunun 26.10.2008 - 25.11.2010 tarihleri arası için yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı ve boşanmış olduğu eşine ait adres hareketleri nufus müdürlüğünden temin edilmiş olup, adres hareketlerinde; davacının 17.08.2010 tarihinden sonrasına ilişkin, boşanmış olduğu eşine ait ise 29.12.2010 tarihi sonrasına ait adreslerin belirtildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, uyuşmazlık konusu dönem olan 26.10.2008 - 25.11.2010 tarihleri arası, davacı ve boşanmış olduğu eşine ait adres kayıtları nufus müdürlüğü adres kayıt sisteminden temin edilmeli, bu dönem için adres kayıt sisteminde adreslerinin mevcut olmadığının bildirilmesi halinde sebebi sorularak bulunmama sebebi açıklığa kavuşturulmalı ve kolluk vasıtasıyla tespit edilmeli, tespit edilen tüm adreslerdeki komşu, kapıcı ve yönetici gibi kişiler tespit edilerek tanık olarak dinlenilip sonucuna göre karar verilmelidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.