Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3677 K.2018/11116

Dava, ... sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak alınıp, borçlanılarak ödenen sürenin, borçlanılan gün kadar geriye götürülmesi ile, Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihinin 22.11.1984 olarak tespitinin ve yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, ... Sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak alınmasını, devamla borçlanılarak ödenen sürenin borçlanılan gün kadar geriye götürülerek Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihinin 22.11.1984 olarak tespiti ile yaşlılık aylığı tahsisini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

“Davanın kabulü ile davacının Almanya sigorta başlangıcı olan 11.2.1987 tarihinin Türkiye’de sigorta başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile bu tarihten önce davacının borçlandığı gün sayısı kadar geriye götürülmek suretiyle Türkiye’deki sigortalılık başlangıç tarihinin 22.11.1984 tarihi olarak tespitine ve talep tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanan davacıya talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.10.2015 tarihinden geçerli olmak üzere yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESPİTİNE...” dair hüküm kurulmuştur.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

“...mahkemenin davanın kabulüne dair kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı belirlenmekle...” gerekçesi ile, “Davalı Kurum vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine” karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum avukatı, davaya konu kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davanın yasal dayanağı olan, 10.04.1965 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları(aylıkları)” başlıklı beşinci bölüme 02.11.1984 tarihinde imzalanıp 05.12.1985 tarihli 3241 sayılı Yasayla onaylanıp yürürlüğe giren Ek Sözleşme ile getirilen sözleşmenin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmüne göre; bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce, bir ... ...

Sigortasına girmiş bulunması halinde, ... ...

Sigortasına giriş tarihi, Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği açıkça ifade edilirken; aynı bölümde düzenlenmiş 27’inci madde hükmü ise, her iki akit taraf mevzuatına göre nazara alınabilecek sigortalılık sürelerinin varlığı halinde, uygulanacak mevzuata göre yardım hakkının doğmasında, diğer akit taraf mevzuatına göre geçen ve aynı zamana rastlamayan, hesaba dahil edilebilir nitelikteki sigortalılık sürelerinin de nazara alınacağını; sigortalılık sürelerinin hangi ölçüde hesaba dahil edilebileceğini ise, hesaba dahil edilebilirliğini tayin eden mevzuata göre tespit edileceği ifade edilmiştir.

Somut olayda olduğu gibi,davacının Türkiye’deki sigortalılık başlangıcının tespiti için, hem Türk-... Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin sigorta başlangıcına dair yukarıdaki sözleşme hükmünün uygulanması (3201 sayılı Yasanın 5. maddesinin 5. fıkrası) hem de 5. maddenin 2. fıkrasının uygulanması mümkün değildir. Eldeki davada davacının Türkiye’de sigortalılık başlangıcı ... ... sigortasına giriş tarihi olan 11.02.1987 olarak alınmalı ve tahsis şartları 11.02.1987 sigortalılık başlangıcına göre belirlenmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması; usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.