Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3759 K.2019/188

Dava rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ... Reklamcılık A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacının teselsüle dayalı bir talebinin bulunmaması nedeniyle, davalılardan ... Reklamcılık A.Ş.'nin kendi kusuru ile davalı ... İnş. Rek. Har. Nak. Teks. San. Ltd. Şti nin kusuru toplamı olan (20+50) % 70'lik kusurdan, davalı ... İnş. Rek. Har. Nak. Teks. San. Ltd. Şti.'nin ise ilk hükmü temyiz etmemesi sonucu davacı ve davalı ... lehine usulü kazanılmış hak nazarında % 90 kusurdan sorumlu olduğu gözetilmek kaydıyla ve ıslah talebi nazarında hesaplama yapılarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.