Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/3765 K.2018/9677

.......

Dava, .....sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava, davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 01.09.1994 tarihinde...........sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.09.1994 ile 01.07.1997 tarihleri arasındaki sigortalılığının kesintisiz tespiti istemine ilişkin olup, Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının...... kesintisini takip eden ay başı olan 01.09.1994 tarihinde.....sigortalılığının başladığının ve 31.12.1994 tarihine kadar devam ettiğinin tespitine, davacının 01.05.1995 - 01.07.1997 tarihleri arasındaki sigortalılığının kesintisiz devam etmesine ilişkin taleplerinin reddine şeklinde hüküm kurulmuştur.

Eldeki davada redde konu .......sigortalılık tespiti başlangıç tarihinin 01.01.1995 olacak şekilde karar verilmesi gerekirken, Mahkemece 01.05.1995 tarihi olarak belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

......