KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2018/3881 E., 2019/10438 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Aralık 2019
- Mahkemesi
- Mersin 4. İş Mahkemesi
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne daire verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davalı ...'a Tebligat Kanunu 35. maddesine göre adrese tebliğ yapıldığı, gıyabi hükmün davalının Tebligat Kanunu 35. maddesi uyarınca usulsüz olarak tebliğ edildiği, öncesinde, davalı gerçek kişi adına yapılan adres araştırmasının bulunmadığı, bu halde davalının tebligata yarar adresinin araştırılması, ayrıca adres kayıt sistemindeki adresinin araştırılması,
adresinin tespiti halinde Tebligat Kanunu ilgili maddeleri uyarınca yöntemince, sonuç alınamaması halinde ise, ilanen tebligat yolu ile gıyabi hükmün tebliğ edilerek ile temyiz süresi geçtikten ve (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasa'nın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra;
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2018/3881, K. 2019/10438, 26 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama