Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4163 K.2019/180

Dava, maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece uyulan bozma öncesi verilen kararda, davacıya 01.04.2014 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine dair karar verildiği ve hükmün davalı Kurum tarafından temyiz edilmesi üzerine, uyulan bozma ilamı sonrası mahkemece bu sefer, davacıya 01/09/2012 tarihinden itibaren aylık bağlanması gerektiğinin tespitine dair hüküm kurulmak suretiyle, ilk hükmü temyiz eden davalı Kurum lehine usulü kazanılmış hakkın (01.04.2014 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğinin) gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.