Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4194 K.2018/8403

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın ... yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ile davalılardan ... ve ... Elektronik Üretim ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... ve ... Elektronik Üretim ve Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddine;

2-Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı Kurum, 02.06.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan tedavi masraflarından oluşan Kurum zararının davalılardan tahsilini talep etmiş olup, davanın yasal dayanağı olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 24.10.2013 tarihli ilk karar Dairemizin 22.10.2015 tarihli, 2014/15828 Esas - 2015/17419 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamından önce davalılar yönünden hükme esas alınan kusur oran ve aidiyetine ilişkin raporda tespit edilen % 75 kusur oranı karşılığı gelir ve tedavi giderinin hüküm altına alınması gerekirken, bozma ilamı sonrasında % 60 kusur oranı üzerinden yapılan hatalı hesap raporuna dayanılarak gelir için 13.462,56 TL, tedavi giderleri için 126,33 TL rücu alacağı olduğu gözetilmeksizin, eksik rücu alacağı hüküm altına alınarak hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.