Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4234 K.2019/4851

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalı avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum avukatının tüm, davalı avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Eldeki davada, meydana gelen olay nedeniyle, davalı işverenin 506 sayılı Yasanın 9 ve 10. maddeleri gereğince sorumlu olduğuna dair yapılan belirleme isabetli ise de; davalının sorumlu olduğu tutar belirlenirken sigortalının hak sahiplerinden eşine bağlanan gelirin ilk peşin değerinin 16.331,63 TL ve hak sahibi oğla yapılan fiili ödemeler toplamı 2.959, 35 TL’nin dikkate alınması ile toplam 19.290,98 TL’ye %90 kusur uygulaması ile davalının sorumlu olduğu tutarın belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.