Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4316 K.2018/7019

.......

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Eldeki dosyada, Kurum zararının 60.948,45 TL’sinin davalı üçüncü kişi ...’den diğer davalı ile birlikte teselsülen tahsilinin talep edilmesi karşısında, HMK’nun 26. maddesi hükmüne aykırı şekilde talep aşılarak yazılı şekilde 67.652,93TL kurum zararından sorumluluğuna karar verilmesi,

Davalı ... Başkanlığı’nın sorumlu olduğu vekalet ücretinin fazla hesaplanması, yargılama giderlerine nispi temyiz harcı eklenerek, kabul ve red oranına göre bir kısmından davacı Kurumun sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.........