Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4362 K.2018/9074

......

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili ile davalılardan....... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı Kurumun tüm, davalılar vekillerinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunda, hak sahiplerinden .......için yapılan hesapta her ne kadar destek süresi bitim tarihi olan 22.10.2012 tarihi dikkate alınarak hesaplama yapılmış ise de, ilgilinin 27.04.2012 tarihinde evlendiği dosya kapsamına göre belirgin olduğundan, söz konusu hesabın bu tarihe kadar yapılması gerektiği ve buna göre hak sahibi......... yönünden kurum zararının 2.725,82 TL olduğu ile bu kabule göre yargılama giderlerinin paylaştırılması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

.....