Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4409 K.2019/917

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 14/02/2007 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu, sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve tedavi giderinin 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesine dayalı olarak davalı işverenden tahsili istemine ilişkindir.

Eldeki davada iş kazasının, davalı ... Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneğinin cami inşaatında davalı ... ile aralarında yaptıkları 27/10/2006 tarihli sözleşmeye istinaden sıva işinin yapıldığı sırada sigortalı Mustafa Yılmaz'ın ahşap iskele çivi bağlantısının çıkmasıyla dengesini kaybetmesi ve düşmesi onucu gerçekleştiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Dairemizin 07/04/2016 tarihli bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; Mahkemenin uyma kararı verdiği Dairemizin bozma kararında açıklanan gereklerin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.

Somut olayda, bozma ilamında da belirtildiği üzere; davalı ....

Mahallesi Cami Yaptırma ve Yaşatma Derneği ile diğer davalı ... arasında, Yeni Cami sıva işi yapımına ilişkin 27.10.2006 tarihinde sözleşme imzalanmıştır, 14.02.2007 tarihinde, davalı ...'in yanında çalışan kazalı, davalılar arasındaki sözleşme uyarınca Yeni Caminin yan kubbe merdiven çıkışının üzerine kurduğu ahşap iskele üzerine çıkarak sıva işi yaptığı esnada, ahşap iskelenin çivi bağlantısının çıkmasıyla dengesini kaybetmiş ve düşerek yaralandığı Mahkemece, davalılar arasında, yukarıda anlatılan şekilde asıl işveren taşeron ilişkisi bulunup bulunmadığı ve....

Derneği'nin hukuki statüsü yeterince araştırılmamıştır. Bu durumda, mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin belirlenmesi ve aralarında asıl işveren taşeron ilişkisinin varlığının bulunup bulunmadığının araştırılması, varılan sonuca göre gerektiğinde yeniden kusur incelemesi yaptırılması gerekmektedir. Mahkemece yeterli irdeleme ve inceleme yapılmaksızın, davalılar arasında asıl işveren taşeron ilişkisi olduğuna yönelik kabulünün isabetsiz olduğundan karar bozulmuştur.

Mahkece bu bozmamızdaki araştırılması istenen hususlar yerine getirilmemiş, bozma sonrasında toplanan deliller, SGK kayıtları, dernek dosyası gibi kayıtlar ile kabülün çelişkili olduğu anlaşılmıştır. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.