Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/4572 K.2019/1594

Dava, davacının yersiz ödenen malullük aylıkları ile tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada mahkemece ilk kez verilen 24.06.2014 tarihli karar, Dairemizin bozma ilamı ile '' Hal böyle olunca, 15.01.2010-31.12.2012 tarihleri arasında davacıya yersiz ödenen malullük aylığı tutarı ile 01.07.2011-31.12.2012 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylığı tutarı Kurumdan sorularak, yersiz ödenen malullük aylıklarından 5510 sayılı Yasanın 96. maddesinin “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler;

a)Kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler, bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden, … itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır. Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır.…” hükmü çerçevesinde, mahsubu yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi'' gereğine işaret edilerek, bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiş ise de; bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Zira uyulan bozma ilamımız neticesinde mahkemece, 01.07.2011-31.12.2012 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylığı tutarı Kurumdan sorularak, yersiz ödenen malullük aylıklarından 5510 sayılı Yasanın 96. maddesi gereğince mahsubu yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, 01.07.2011-26.05.2014 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken yaşlılık aylığı tutarı dikkate alınarak değerlendirme yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.