Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/5161 K.2019/3808

Dava, iptal edilen hizmet sürelerinin geçerli olduğunun ve buna dayalı olarak kesilen yaşlılık aylıklarının kesildiği tarihten itibaren faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, davacının 6552 sayılı Yasayla 5510 sayılı Yasaya eklenen geçici 54. madde kapsamında kuruma başvurusu sağlanıp sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiş, bozma sonrası mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın temyizi üzerine,

davacılar murisinin iptal edilen oda kaydının, ilgili yasa kapsamında baştan itibaren geçerli kabul edilip edilmediği hakkında cevabi yazının ikmali için Dairemizce dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş, geri çevirme kararı sonrası davacılar vekilince yapılan başvuruya davalı Kurumca, davacının iptal edilen hizmetlerinin geçerli sayılabileceği ancak yeni bir tahsis dilekçesinin gerektiği, tahsis talebinde bulunulmadığı, davacının vefatı sonrası ölüm aylığı şartlarını taşıyan hak sahibi bulunmadığından işlem yapılamadığı, şeklinde cevap verildiği anlaşılmış ise de;

bir önceki bozma içeriği nazarında, mirasçıların dava konusu talep yönünden Kuruma başvuruları sağlanarak iptal edilen hizmet sürelerinin geçerli sayılıp sayılmamasına ilişkin somut bir cevap alınmak suretiyle (ilgili sürelerin Kurumca kabul edildiği veya edilmediği şeklinde), yaşlılık aylığı talebi de gözetilerek, Kurumca kabul edilen kısım yönünden davanın konusuz kalıp kalmadığı değerlendirilip, sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

2-Karar başlığında, davacı olarak mirasçıların gösterilmesi gerekirken, yargılama safhasında vefat eden murisin gösterilmesi ile hükmün 1 nolu bendinin 2. pragrafında yaşlılık aylığı ibaresinin kullanılması gerekirken, “…ölüm aylığının iptaline yönelik işlemin İPTALİNE” şeklinde maddi hataya dayalı olarak hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.