Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/5386 K.2018/7317

.......

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davacı Kurum tarafından talep edilen toplam alacak miktarını aşarak fazla tedavi alacağına hükmedilmesi, tahsis onay tarihinin 21.02.2012 yerine 21.01.2012 olarak gösterilmesi,

Davanın kabulüne karar verilmesine rağmen davalı .....yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,

Davanın ihbar edildiği .......’nin karar başlığında gösterilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

.......