KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2018/575 E., 2018/3331 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Nisan 2018
Karar Metni
146 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
....
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Rücu davalarında faiz başlangıcının, gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden sarf ve ödeme tarihi olduğunun gözetilmemesi isabetsizdir. Mahkemece gelirler bakımından onay tarihinin esas alınması gerekirken, 26.01.2007 tarihi yerine, 26.01.2017 tarihinin faiz başlangıcı olarak tespiti, isabetsizdir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONU Ç
......
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2018/575, K. 2018/3331, 10 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama