Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/6549 K.2018/10148

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılar ... ile ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, asıl davada davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin 27.213,86 TL, davalı üçüncü kişi ...’nın 23.131,79 TL Kurum zararından; birleşen davada ise davalı işveren ... Gemi Kurtarma Hizm. A.Ş.’nin talebe göre 15.055,01 TL Kurum zararından sorumlu tutulması karşında, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların sorumlu tutulduğu miktarlar üzerinden belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.