Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/6823 K.2020/317

Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı Kurum; 21.10.2011 tarihli iş kazası sebebiyle sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir sebebiyle oluşan kurum zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II- CEVAP

Davalı vekili; tecrübeli bir işçi ve vardiya amiri olan kazalı işçinin, işyerinde insan kaldırmaya uygun 4 tane sepet var iken insan kaldırmaya uygun olmayan sepeti kullanarak tabela takmaya çalışmasında %100 kusurlu olduğu, iş güvenliği eğitimlerinin verilip ekipmanların işyeri tarafından sğlandığı, işyerince gerekli tüm önlemlerin alındığı, işçinin tedavisi ve diğer giderleri için işveren tarafından gerekli tüm yardımların yapıldığı gerekçeleriyle davanın reddini talep etmiştir.

III- MAHKEME KARARI

A- İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Davalı şirketin meydana gelen iş kazasında %90 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek, kazalı işçinin kesinleşen %83 sürekli iş göremezlik derecesine göre; “Davanın kabulüne, İş kazası nedeniyle bağlanan gelire ilişkin 254.072,81 TL alacağın, gelirin onaylandığı 19/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine” karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,

B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle; “Davalının istinaf başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı vekili; tecrübeli bir işçi ve vardiya amiri olan kazalı işçinin, forklift operatörünün uyarısına rağmen işyerinde insan kaldırmaya uygun 4 tane sepet var iken insan kaldırmaya uygun olmayan sepeti kullanarak tabela takmaya çalışmasında tam kusurlu olduğu, tanık ifadeleri dikkate alınmaksızın değerlendirme yapıldığı ve kusur oranı belirlendiği, bu nedenle alınan kusur raporunun hatalı olduğu, gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Rücu davaları kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusuru olanlar davacı Kurumun rücu alacağından kusurları karşılığında sorumludur.

Kusurun belirlenmesinde ise; zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun, dosya içeriğindeki tüm deliller taktir olunarak belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda, konusunda uzman bilirkişi heyetinden, aynı olay nedeni ile daha önce açılmış ve kesinleşmiş tazminat ve ceza davaları varsa, bu davalardaki kusur raporları ile çelişki oluşturmayacak şekilde kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.

Kusur durumu saptanırken, iş güvenliği mevzuatına göre hangi önlemlerin alınması gerektiğinin, bu önlemlerin işverence alınıp alınmadığının ve alınmış önlemlere sigortalı işçinin uyup uymadığı değerlendirilerek belirlenmesi gerekir.

İlk derece mahkemesi tarafından alınan kusur raporuna göre işveren şirketin %90, kazalı işçinin ise %10 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği ve bu rapor esas alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır.

Sigortalı tarafından işverene karşı açılan Gebze 2. İş Mahkemesinin 2014/399 E. sayılı dava dosyasının sonucu belli olmayıp, kaza sebebiyle açılan bir ceza davası olup olmadığı da mahkemece araştırılmamıştır.

Tecrübeli bir işçi ve vardiya amiri olduğu beyan edilen işçinin, işverenin iddialarının doğru olması halinde, işyerinde insan kaldırmaya uygun 4 tane sepet var iken insan kaldırmaya uygun olmayan sepeti kullanarak tabela takmaya çalışması karşısında %10’dan daha fazla kusurlu olacağı açıktır. Bu itibarla kusur raporundaki kusur oranları hatalıdır.

Mahkemece; kazalı işçinin davalı şirketteki tecrübesi, konumu ve görevi belirlenmeli, ceza ve tazminat dosyaları da araştırılarak, buna göre olayın gerçekleştiği iş kolunda iş güvenliği bakımından uzman kişilerden oluşan bilirkişi heyetinden bu çerçevede ilgililerin kusurunun da irdelendiği ve kusur oranlarının gerçek olaya uygun şekilde belirlendiği, usule uygun yeni bir kusur raporu alınmalı, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ...Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesinin istinaf başvurularının esastan reddine dair kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.