Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/6872 K.2019/2501

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu yaşamını yitiren sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi hükmü gereğince davalılardan rücuan alınması istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı SGK Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Gerçekleşen iş kazası neticesinde, sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirlerin ilk peşin sermaye değeri 53.272,97 TL olup, alınan bilirkişi raporuyla davalıların %80 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır. Davacı kurumca talep edilen alacağın, davalıların kusur oranına uygulanması suretiyle bulunan miktardan daha az olması karşısında, talep edilen miktarın aynen hüküm altına alınması gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, kurum zararının %10’una karşılık gelen talep miktarına ayrıca davalının %80 kusur oranının uygulanması suretiyle bulunan tutarın hüküm altına alınarak böylelikle eksik rücu alacağının karara bağlanması,

Ayrıca, davacı kurumun dava dilekçesinin talep kısmındaki alacak miktarından farklı olarak 5.433,40 TL üzerinden kısmen kabul kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.