Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/69 K.2018/8326

Dava, davacının yaşlılık aylığına esas basamağın tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı sonrası ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı Kurum vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Mahkemece uyulan bozma ilamında "Kesin hüküm, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 303. maddesinde düzenlenmiş ve anılan Kanunun 114. maddesinde dava şartlarından olduğu belirtilmiş olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınması gereken, kamu düzeniyle ilgili bir usul hukuku kuralıdır. Bir davada kesin hükümden bahsedebilmek için “Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” denilmiştir.

Kurumca davacının 27.08.1987 tarihinde 11. basamaktan yapılan sigortalılık tescilinin mükerrer tescil nedeni ile iptal edildiği, bu işleme karşı açılan dava sonucu, ...

12. İş Mahkemesinin 11.11.2009 tarihli 2008/182 Esas, 2009/654 Karar sayılı kararı ile Kurumun iptal işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davacıya 01.10.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verildiği ve anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşmesi sonucu davacıya 01.10.2007 tarihinden itibaren 20. basamaktan yaşlılık aylığı bağlandığı, eldeki davada yaşlılık aylığında esas basamağın iptal edilen sigortalılığına göre 24. basamak olması gerektiğinin tespitini istediği,

kesinleşen dava dosyasının taraflarının, dava sebebinin ve konusunun aynı olduğu anlaşılmakla, dosyamıza konu talep hakkında iş bu davada güçlü delil niteliğinde bulunduğu da nazara alınarak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu işin esasına girilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir." şeklinde bozma nedenleri belirtilmiştir.

Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; Kurumun, davacıya tebliğ ettiği ve mahkemeye gönderdiği bilgi yazısından, davacıya 1479 sayılı Kanun kapsamında isteğe bağlı sigortalılığından dolayı 20. basamaktan yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır. Davacı tarafından, Kurumun bu işlemine karşı dava açılmış, neticesinde ... 12. İş Mahkemesinin 11.11.2009 tarihli 2008/182 Esas, 2009/654 Karar sayılı kararı ile Kurumun iptal işleminin ve iptal sonrası aylık bağlama işleminin hukuka uygun olduğuna karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma kapsamında ve kesin hüküm çerçevesinde karar verilmesi gerekirken mevcut şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.