Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/7157 K.2019/5020

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine davacı kurum vekilinin temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; her ne kadar davalı şirketler vekili davalı ... içinde hükmü temyiz ettiğine dair dilekçe vermiş ise de, adı geçen davalı yönünden, usulüne uygun bir şekilde hükmü temyiz eden vekile herhangi bir vekaletname verilmediği ve davalı ...’ın da kendisine tebliğ edilen hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, davalı ...’ın temyiz talebinin REDDİNE,

2-) Davalı ... dışındaki tarafların temyiz talepleri yönünden ise, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; mahkemece hükmün gerekçesinde dosya içindeki mevcut bilirkişi raporlarına göre hüküm verildiği belirtilmesine karşın, dosyanın tazminat dava dosyası içindeki kusur oranlarına göre hesap bilirkişine gönderiliği ve hükmünde tazminat dava dosyasındaki kusur oranlarına göre verildiği görülmüşse de, tüm dava dosyasındaki kayıtlar bir arada değerlendirildiğinde, davaya konu olayla ilgili tazminat dava dosyasındaki kusur oranlarının olayın oluşuna daha uygun bulunmasına göre,