Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/7247 K.2019/6967

Asıl dava rücuen tazminat, birleşen dava ise iş göremezlik gelirinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Turizm Gıda Eği. Güv. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Yapılan yargılama sonunda, sigortalının 29.11.2000 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazasına istinaden sürekli iş göremezlik oranına yapılan itiraz üzerine gerekli prosüdür uygulanmadan ve ilgili ihtilaf giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.

Kesinleşen Kurum kararının değişmezliği, sürekli işgöremezlik derecesinin aynı kaldığı süre ile sınırlı olup, sigortalının lehine veya aleyhine, sürekli işgöremezlik derecesinin değişmesi halinde Kurum kararı da değişecektir. Kurumun da her zaman bu konuda sigortalıyı kontrol muayenesine tabi tutabileceğine dair 506 sayılı Kanunun 25. maddesi ile 5510 sayılı Kanunun 94. maddesi dikkate alındığında, mahkemece yapılacak iş, raporlar arasındaki çelişkiyi gidererek yöntemince yapılacak araştırma sonunda karar vermek olacaktır.

Bu yönde, sürekli iş göremezlik ve malullük halinin belirlenmesinde izlenecek yolun ne olduğu 506 sayılı Kanunun 109. maddesi ile 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanunun “Sağlık Raporlarının Usul ve Esasları”na dair 95. maddesinde hükme bağlanmıştır. Buna göre, kurum sağlık tesisleri tarafından raporlara dayanılarak verilen kararlara karşı ilgililerin S.S.Yüksek Sağlık Kuruluna itiraz hakları mevcuttur.

Söz konusu kurulun raporlarının Kurumu bağlayacağı diğer ilgililer yönünden bağlayıcı olmayıp, Adli Tıp Başkanlığı veya Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalı konseylerinden Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılmasını isteyebilecekleri 28.06.1976 tarih ve 6/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararının gereğidir. Öte yandan.

Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu raporu ile Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi raporu arasında çelişki ortaya çıkması durumunda, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2010 gün ve 10-390 / 449 sayılı Kararında da belirtildiği şekilde, çelişkinin Adli Tıp Kanunu'nun 15. maddesi gereği Adli Tıp Genel Kurulunca giderilmesi gereklidir.

Çelişkinin Yüksek Sağlık Kurulu ile Tıp Fakültelerinin ilgili ana bilim dalından alınan sağlık kurulu arasında çıkması halinde de, amacın uyuşmazlığı en geniş katılımlı bir kurul kararı ile sona erdirmek, yeni çelişkilerin ortaya çıkıp uyuşmazlığı çözümsüzlüğe itmeyi engellemek olduğu dikkate alındığında, Adli Tıp Genel Kuruluna başvurulmalı ve alınacak raporla uyuşmazlık sona erdirilmelidir.

Eldeki dava dosyası incelendiğinde, sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesine ilişkin yukarıda açıklanan prosedürün uygulanmadığı, hak sahibi tarafından açılan tazminat davasındaki raporların değerlendirilmeye alındığı, bozma ilamı üzerine özür durumuna ilişkin Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi’nden alınan rapor yetersiz olup, raporun Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü çerçevesine göre sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesine yönelik olmadığı,

bu sebeple sigortalının sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi için ilgili mevzuat hükümlerinde açıklanan prosedür ikmal edildikten ve Adli Tıp Kurulu’ndan sigortalının rahatsızlığının iş kazasına konu olaydan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, illiyet bağı olup olmadığı, illiyet bağının varlığı halinde sürekli iş göremezlik derecesi ve sürekli iş göremezlik derecesinin başlangıç tarihi belirlenerek, çelişki halinde Adli Tıp Genel Kurulu’ndan rapor alınıp çelişkiler giderildikten sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.

Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar gözetilmeksizin, yanılgılı değerlendirme ile eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve ... Turizm Gıda Eği. Güv. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.