Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/7354 K.2019/7372

Dava, 18.01.1994 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, 18.01.1994 tarihinde 1 gün çalıştığını ve bu tarihin sigortalılık başlangıç tarihi olarak belirlenmesini, istemiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddine karar verilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabulüne, davacının 18.01.1994 tarihinde ... Demir Döküm San. ve Tic.Ltd.Şti isimli işyerinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18.01.1994 tarihi olduğunun tespitine karar vermiştir.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı Kurum vekili, çalışmanın varlığının fiili olup olmadığı hususunun hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde ispat edilemediğini, yargılama esnasında sadece davacı tarafın tanıklarının dinlenilmesi ile yetinildiğini, imza ve fotoğraf incelemesi yaptırılmadığını sadece tek bir bordro tanığı dinlenildiğini ve işe giriş bildirgesinin tarih ve varide sayısı bakımından verildiği dönemdeki kayıtlara uygun bulunup bulunmadığının araştırılmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ EDEN

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

V-TEMYİZ NEDENLERİ

Davalı taraf vekili, aynı istinaf gerekçeleriyle kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ

Mahkeme her ne kadar hüküm de davacının 18.01.1994 tarihinde ... Demir Döküm San. ve Tic.Ltd.Şti isimli işyerinde 1 gün çalıştığının tespiti ile sigortalılık başlangıç tarihinin 18.01.1994 tarihi olduğunun tespitine karar vermiş ise de; kısa kararda 18.01.1994 tarihinin 18.01.1194 olarak yazılmış olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370/2. maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır.