Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2018/759 K.2018/1416

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile ... Mad. Nakl. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. (eski unvanı ... Mad. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti.) adına Av. ... ile İhbar Olunanlar; 1- ... 2- ... arasındaki dava hakkında Osmancık Asliye Hukuk (iş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinden verilen 24.06.2010 günlü 2008/278 E. - 2010/220 K. sayılı hükmün, davalı .... Mad. Nakl. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Temyiz yoluna başvuran davalı ... Mad. Nakl. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.vekilinin temyiz dilekçesi ile birlikte temyiz başvurma harcı ile nisbi temyiz harcı yatırması gerekirken, temyiz harçlarını yatırmadığı anlaşılmıştır.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.